高影响位点期刊上发表的那些非劣效性试验

持续发展发此表的非劣效性试验性越来越多，然而，这些研究课题的计算机程序密度如何，我们还相符合。近日，《Circulation》杂志发此表了一项研究课题，以缺血性应用为例，对较高于严重影响因子季刊上发此表的非劣效性试验性的形态、计算机程序密度等完成了阐释。研究课题已确定了1990-2016年发此表在JAMA、Lancet和NEJM上的非劣效性试验性。两位单一评审员提取了数据。关注的数据要素最主要非劣效性界值，哪些研究课题的结果超成了非劣效性，哪些试验性长期存在可能会严重影响非劣效性推断结果的主要或次要情况。主要的计算机程序值得注意情况最主要：能够同时展示ITT数据分析（意向性数据分析）和PP数据分析（相符研究课题解决方案数据分析）的结果，α＞0.05，最初病患目的未能与最佳病患解决方案完成比较，能够证明非劣效性界值的格外进一步，函数调用也就是说人数或失访率≥10%。次要情况最主要次优盲法，是否第三组藏匿等。研究课题结果研究课题技术人员在PubMed上完成索引，共索引到2，544篇评论，其当中110篇（最主要111项试验性）相符跻身基准（此表1）。此表1 跻身的非劣效试验性的大体研究课题形态研究课题发此表的期当中从1992年到2016年。这些试验性当中，样本量当人均收入为3，006（IQR：1，021-6，068）。可检测到非劣效性的精准度（power）当人均收入为86％（IQR：80％-90％）。可转到主要起始站数据分析的症状当人均收入为2，707（IQR：1，021-5，966）。9项研究课题（8.1％）天内告一段落（4项研究课题由于安全性情况，3项由于入组较慢，1项研究课题推断成无益西北侧，1项研究课题由于完整性受损）。非劣效性界值60项（54.0％）试验性的非劣效性界值是基于ARD（绝对不确定性关联性，absolute risk difference）同意的，50项（45.0％）试验性基于相较关联性（29项基于HR，14项基于RR，7项试验性基于OR）。1项试验性的界值基于相较关联性但能够作进一步细分，1项试验性能够简报非劣效性界值。各项试验性的非劣效性界值关联性很大（ARD在0.4％~25％，HR在1.05~2.85，RR在1.1~1.8，OR在1.1~2.0）。在发此表过研究课题最初设计/研究课题解决方案方面计算机程序评论的试验性当中，研究课题技术人员推断成有7篇试验性的研究课题最初设计/解决方案与就此发此表的论文彼此间长期存在关联性或有的资讯局限性。有的在就此发此表的评论当中格外改了非劣效性界值，有的则缺少如何选择非劣效性界值方面的其余部分或全部显然。主要起始站的结果111项试验性当中，有2项试验性，能够检验均值。在109项相符基准的试验性当中，86项（78.9％）的试验性揭示很强非劣效性（其当中20项试验性的结果也揭示成优效性）；23项（21.1％）试验性未能超成非劣效性（16项研究课题的结果不已确定，7项研究课题揭示打压紧急措施的结局并不比）。在95项（85.6％）试验性当中，主要起始站数据分析是基于ITT数据分析或校正ITT数据分析，11项（9.9％）试验性使用PP数据分析，5项（4.5％）使用其他或未能定义的数据分析类型。绝大多数（90％）试验性在概述当中适当地简报了研究课题结果，即是非劣效，优效或劣效性，研究课题如果能够超成，则说明未能超成非劣效性。但是，还有一些试验性，要么是概述给成的的资讯和研究课题结果彼此间长期存在关联性，要么是概述获取的的资讯极高于。计算机程序和简报的值得注意70项试验性（63.1％）通过对另一个函数调用一些人的二次数据分析（例如，如果首次数据分析是ITT数据分析，则如此一来来作一次PP数据分析）来展示主要研究课题起始站，其当中66项试验性的结果相符，而4项试验性的两次数据分析结果不相符。68项试验性（61.3％）获取了如何已确定非劣效性界值，而43项试验性（38.7％）能够。110项（99.0％）试验性的中轴α≤0.05，其当中44项试验性的中轴α≤0.025。近日数据分析（post-hoc ysis）推断成，与医疗器械试验性相比较，制剂试验性的α素质格外高于（Wilcoxon秩和检测P = 0.02）。在27项研究课题当中（24.3％），有> 10％的参与者天内引退，最主要随访失访，天内停顿打压或其他情况（此表2）。总体而言，基于所有主要的偏倚情况，27项试验性（24.3％）被普遍认为很强高于偏倚不确定性。97项（87.3％）试验性的副标题或概述当中简报了非劣效性最初设计。67项（60.4％）试验性，除了就此的研究课题论文，还同步发此表了研究课题最初设计或研究课题解决方案的计算机程序评论。在这67项试验性当中，8项（11.9％）试验性的非劣效性界值在就此刊载论文与解决方案彼此间长期存在关联性或在其当中一篇评论当中未能谈及。大多数试验性（n = 60，54％）是开放标记试验性，12项试验性（10.8％）为单盲，39项（35.1％）为随机对照。100项试验性完成了第三组藏匿（90％）。91项试验性（82％）对主要起始站完成了盲法判断。总之，基于所有的次要偏倚情况，25项试验性（22.5％）很强高于偏倚不确定性（三幅2）。根据所有主要和次要情况，有7项试验性（6.3％）很强高于偏倚不确定性。近日数据分析未能揭示成三种季刊的评论在主要情况（Kruskal-Wallis检测P = 0.28）或次要情况（Kruskal-Wallis检测P = 0.11）上的关联性。然而，对非劣效性试验性的研究课题最初设计或研究课题解决方案的可获得性完成检验，在三种季刊当中，NEJM发此表的试验性当中，有74.2％发此表过方面的计算机程序评论或有应用软件的研究课题解决方案，JAMA为53.3％，Lancet为33.3%（Fisher精确检测P = 0.001）。间隔时间21世纪持续发展，这些季刊上发此表的缺血性非劣效性试验性大大降低（P<0.001 for trend，三幅3）。一项近日数据分析揭示，在111项纳入的试验性当中，发此表间隔时间在2010年后的有52项（46.8%）。2010年之后发布的试验性，长期存在计算机程序或研究课题简报值得注意的不确定性有所提高（2010年之前 vs 2010年之后，主要偏倚情况和次要情况的P = 0.03和0.002）。讨论缺血性应用当中的非劣效性试验性越来越多地发此表在较高于严重影响力的季刊上，这些试验性当象牙海岸劣效性试验性主要使用对最初打压紧急措施的检测。并且大多数是大型多当中心研究课题。鉴于许多非劣效性试验性已成为批准最初疗法的基石，很有前提对他们完成研究课题。尽管大多数试验性宣称最初病患目的相比较对照组的非劣效性，但很多研究课题长期存在很强偏倚不确定性的计算机程序或研究课题简报值得注意，可能会丧失其论证的可信度。有前提提较高于对这些值得注意情况的了解，格外好遵从FDA和CONSORT简介关于非劣效性试验性最初设计、实施和简报的同意。参考资料：Circulation. 2019 Jun 10. doi： 10.1161/CIRCULATIONAHA.119.040214.