《柳叶刀》评论：新冠疫苗的功效或不拥护普通人打加强剂

9月13日，一个国际性科学家团队撰写在《柳叶刀》的事实表明，即使是delta值得注意，新冠制剂的必要措施投效颇为很低，因此，在大风靡一时的这个阶段开放性，为普通这群人提供者加强肩并不合适。

Philip R Krause et al.Considerations in boosting COVID-19 vaccine immune responses， The Lancet (2021). doi.org/10.1016/S0140-6736(21)02046-8

从观察开放性学术研究显出，制剂对新冠预防措施颇为必要，施打制剂对delta值得注意和alpha值得注意有95%的。在制剂施打覆盖率很低的这群人中，并未施打制剂的少数人仍然是传递的主要状况，他们本身也随之而来相当严重传染病的最很低效用。值得一提的是，制剂对出现患儿的预防措施精准度不如对相当严重传染病的预防措施精准度好。

制剂肩对预防措施相当严重传染病的解热vs制剂对预防措施任何感染的解热

"从整微上看，目前的学术研究无法提供者证据断定制剂对相当严重传染病的必要措施力大幅下降，因此，如果将制剂的供应提供者给有明显的相当严重传染病效用但并未施打任何制剂的人，将能挽救更多的生命。如果将制剂作战在必要的地方，它可以通过选择性表征微的演化来较慢过后大风靡一时病的蔓延。"来自WHO许多组织Ana-Maria Henao-Restrepo博士说。

即使施打者的突变水平随时间的流逝而减慢，但这一般而言无疑着制剂对相当严重传染病的解热会降低。这意味著是因为对相当严重传染病的必要措施不仅是由突变催化介导的，对某些制剂来说，突变催化的间隔时间意味著相对更长，但是人微有失忆催化和细胞介导的免疫催化，这些催化的间隔时间通常过长。如果再一我们不得不推展加强肩，就需要确认在哪些特定意味着的获利少于效用。

制剂引致的举例来说值得注意的突变催化表明，这些值得注意还无法演化到意味著付出代价制剂游离的失忆免疫催化。

即便新的表征微都能付出代价举例来说制剂的管控，它们也很意味著来自已经广泛风靡一时的病毒。因此，专门为比如说新变种而开发的加强肩的必要开放性意味著比使用举例来说制剂的加强肩更强。流感制剂也采行了类似的策略，每年的制剂都是基于关于流通传染病的除此以外数据，这缩减了制剂保证必要的意味著开放性。

"目前的制剂是安全、必要的，并能挽救生命。尽管通过提很低施打者的免疫力来进一步缩减新冠患者很吸引人，但任何这样继续做的决定都某种程度以证据为实施的基础，并考虑到个人和社会上的商业利益和效用。这些关键的决定某种程度有坚实的证据和国际性科学讨论进一步将。"WHO许多组织执行官科学家Soumya Swaminathan博士补充说。

摘要：

Philip R Krause et al.Considerations in boosting COVID-19 vaccine immune responses, The Lancet (2021). doi.org/10.1016/S0140-6736(21)02046-8